Aktif Olarak Çalışan İşçiden Alınan İbranemenin Geçerliliği

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/17310

K. 2005/7218

T. 3.3.2005

• KIDEM İHBAR TAZMİNATI VE YILLIK ÜCRETLİ İZİN ALACAĞI ( İşçiden Çalışırken Alınan İbranamelerin Geçersiz Olduğu - İbranameye İtibar Edilerek Davanın Reddine Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu )

• İBRANAME ( İşçiden Çalışırken Alınan İbranamelerin Geçersiz Olduğu - İbranameye İtibar Edilerek Kıdem İhbar Tazminatı Ve Yıllık Ücretli İzin Alacaklarının Reddine Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu )

• HİZMET SÖZLEŞMESİ ( Sona Ermeden Davacı İşçiden Alınan İbranamelerin Geçersiz Olduğu - İbranameye İtibar Edilerek Kıdem İhbar Tazminatı Ve Yıllık Ücretli İzin Alacaklarının Reddine Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu )

• İHBAR TAZMİNATI VE YILLIK ÜCRETLİ İZİN ALACAĞI ( İşçiden Çalışırken Alınan İbranamelerin Geçersiz Olduğu - İbranameye İtibar Edilerek Davanın Reddine Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu )

1475/m. 13, 14

4857/m.17, 120

ÖZET : Davacı işçi, kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan ibraname hizmet akdi sona ermeden davacı işçiden alınmıştır. İşçiden çalışırken alınan ibranameler geçersizdir. Bu durumda davacı istemleri araştırılarak hasıl olan sonuca göre karar verilmesi gerekirken ibranameye itibar edilerek davanın reddine karar verilmesi hatalıdır. DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Davacı, 15.05.2002 tarihinde haksız olarak işine son verildiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücretinin hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı ise, kendi isteğiyle ayrıldığını ibraname ile tüm haklarının ödendiğini savunmuştur.

Mahkemece ibranameye değer verilerek dava reddedilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan ibraname başlıklı belgede davacı işçinin çalıştığı süre içerisindeki kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin gibi tüm haklarını aldığı açıklanmıştır. Davacı ibranamedeki imzasını kabul etmiş, ancak tazminatlarının ödenmediğini savunmuştur. Davalı ise davacının kendi isteğiyle ayrıldığını savunurken ibraname ile tüm haklarınıda ödediğini belirtmiştir. İbranamenin içeriği ile davalı işverenin savunması arasında çelişkili bir durum söz konusudur. Kaldı ki davalı işveren Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne verdiği ifadesinde işlerin azalması nedeniyle diğer işçilerle birlikte davacının işine son verildiğini belirtmiştir.

Öte yandan hizmet sözleşmesi 15.05.2002'de sona ermiştir. İbraname ise 31.03.2002 tarihlidir. İşçiden çalışırken alınan ibraname geçersizdir. Hal böyle olunca davacı isteklerinin bir değerlendirmeye tabi tutularak gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hüküm altına alınması gerekirken davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.